ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ Ν ΠΑΝΤΑΖΗΣ:Όταν η δικαιοσύνη καλείται να πράξει το καθήκον της αλλά έρχεται αντιμέτωπη με το σύστημα.

 Όταν η δικαιοσύνη καλείται να πράξει το καθήκον της αλλά έρχεται αντιμέτωπη με το σύστημα.

Προσωπικά από την πρώτη στιγμή ως εκλεγμένος και ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος εξέφρασα τις ανησυχίες μου και τη διαφωνία μου σχετικά με την κατάρτιση του ως γνωστόν αργοπορημένου για ψήφιση απο το ΔΣ κατά περίπου 6 μήνες προϋπολογισμού του Δήμου μας για το έτος 2024.

Προϋπολογισμός με πολλές λανθασμένες αποτυπώσεις & κατατμήσεις, που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και στις ανάγκες του Δήμου και με σοβαρά λογιστικά λάθη ,όπως αναφέρουμε και εξηγούμε στις απόλυτα τεκμηριωμένες προσφυγές που καταθέσαμε με το συνάδελφο κύριο Ν.Ζώγα και αυτό απεδικνύεται περίτρανα με τις συνέχεις αναμορφώσεις που φέρνει η δημοτική αρχή σε κάθε δημοτικό συμβούλιο αλλά και δια περιφοράς.

Έγω με το συναδελφο κύριο Ζώγα προσφύγαμε στην αποκεντρωμένη διοίκηση με πλήρη και τεκμηριωμένα στοιχεία αλλά δυστυχώς δεν δικαιωθήκαμε αφού το σύστημα έκρινε και απέρριψε την προσφυγή μας, όπου αμέσως δίχως να χάσουν χρόνο τα φιλικά προς την δημοτική αρχή blogs έτρεξαν να ενημερώσουν πανηγυρικά ότι δήθεν εντόπισαν και παρουσίασαν την απόρριψη της προσφυγής και το ίδιο έσπευσε να ενημερώσει η δημοτική αρχή στο αμέσως επόμενο Δ.Σ. με ζητοκραυγές και τυμπανοκρουσίες.

Έτσι παντα με γνώμωνα το συμφέρον του δήμου προσφύγαμε στην Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/06 Ν. Αιτ/νίας.

Η επιτροπή συνεδρίασε την 18η Οκτωβρίου 2024 αποτελούμενη από 3 μέλη όπως ακριβώς αναφέρεται στο κάτωθι πρακτικό συνεδρίασης:

11η ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 18.10.2024

ΑΠΟΦΑΣΗ 1

ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ 18.10.2024

Στην Ι.Π. Μεσολογγίου σήμερα 18.10.2024, ημέρα Παρασκευή και ώρα 11:00 π.μ., συνήλθε η Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/06, που ανασυγκροτήθηκε με την αριθ. 284938/17.12.2019 (ΦΕΚ 1106/τ. Υ.Ο.Δ.Δ/30.12.2019) Απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, και αποτελείται από τους:

1. Δέσποινα Ταστάνη, Δικαστική Πληρεξούσια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ως Πρόεδρο,

2. Δημήτριο Σκορδόπουλο, δημοτικό σύμβουλο του Δήμου Αγρινίου, ως αναπληρωτή του τακτικού μέλους Ερωτόκριτου Γαλούνη, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Ξηρομέρου, ο οποίος δεν μετείχε στη συνεδρίαση λόγω κωλύματος,

3. Αλεξανδροπούλου Όλγα, Δικηγόρο Μεσολογγίου, ως αναπληρώτρια του τακτικού μέλους Χρήστου Παΐσιου, Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Μεσολογγίου, ο οποίος δεν μετείχε στη συνεδρίαση λόγω κωλύματος.

Παρουσία και του Γραμματέα αυτής Αθανασίου Τσοκάνη, υπαλλήλου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου, κλάδου ΔΕ Διοικητικού-Λογιστικού, προκειμένου να εξετάσει τα θέματα που διαλαμβάνονται στην αριθ. 11/Ε.Β.Π/14.10.2024 πρόσκληση της Προέδρου, ήτοι:

ΘΕΜΑ ΜΟΝΟ : Συνεξέταση προσφυγών των Δημοτικών Συμβούλων Ξηρομέρου Απόστολου Πανταζή και Νικόλαου Ζώγα κατά της αριθ. 59539/01.08.2024 (Α.Δ.Α.: ΨΔΠ3ΟΡ1Φ-02Ζ) απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου.

Στη συνεδρίαση προσήλθε και εξέφρασε απόψεις επί του μοναδικού θέματος της Η.Δ. εκπροσωπώντας το Δήμο Ξηρομέρου ο Δήμαρχος Ιωάννης Τριανταφυλλάκης αυτοπροσώπως και ο ειδικός συνεργάτης αυτού δικηγόρος Αγρινίου Καρράς Ευάγγελος.

Η κυρία Πρόεδρος Δέσποινα Τσατσάνη που φημίζεται για την αξιοκρατία της, το υψηλό αίσθημα ευθύνης, όπως άλλωστε και ολόκληρη η ελληνική δικαιοσύνη που ο κάθε Έλληνας εμπιστεύεται ακράδαντα ,εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η προσφυγή και να ακυρωθεί ο προϋπολογισμός.

Δυστυχώς όμως το σύστημα με την ψήφο δυο αναπληρωματικών μελών, ενός δημοτικού συμβούλου που ουδεμία σχέση έχει με τη δικαιοσύνη και μιας αναπληρώτριας τακτικού μέλους απέρριψαν την προσφυγή. Δυο αναπληρωματικά μέλη αναιρούν την εισήγηση και την ψήφο της κυρίας Προέδρου Δικαστικής Πληρεξούσιας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ως ακολούθως η εισήγηση:

Συνακόλουθα των ανωτέρω, εισηγούμαι να γίνουν δεκτές: α) η από 31-8-2024 και με αρ. πρωτ. της Επιτροπής 61/2-9-2024 προσφυγή του Απόστολου Πανταζή του Νικολάου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Ξηρομέρου, και β) η από 2-9-2024 και με αρ. πρωτ. της Επιτροπής 63/2-9-2024 προσφυγή του Νικολάου Ζώγα του Αριστόδημου, ανεξάρτητου δημοτικού συμβούλου του Δήμου Ξηρομέρου, και να ακυρωθεί η 59539/1-8-2024 (ΑΔΑ: ΨΔΠ3ΟΡ1Φ-02Ζ) απόφαση του Γραμματέα τηςΑποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου.

Έτσι λοιπόν η προσφυγή τυπικά απορρίφθηκε, καθώς έγινε δεκτή και αυτός ο αναίσχυντος προϋπολογισμός που συνετάχθη ερασιτεχνικά, που δεν προασπίζει το συμφέρον των δημοτών και σε καμία περίπτωση δεν φέρνει ανάπτυξη θα έπρεπε να βρίσκεται στον κάλαθι των απορριμάτων.

Έτσι τόσο για εμένα όσο για το Νίκο που πράξαμε το καθήκον μας λάβαμε δικαίωση με την εισήγηση της κυρίας Προέδρου Δικαστικής Πληρεξούσιας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

Τώρα ο λόγος και ο ενδοιασμός που είχε ο κυρίος Χρήστος Παΐσιος Πρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου Μεσολογγιου και Πρόεδρος του Περιφεριακου Συμβουλίου είναι ίσως το γεγονός ότι είναι καλός μου φίλος.

Αγαπητέ Χρήστο εύχομαι κάθε επιτυχία σε ότι κάνεις και είμαι βέβαιος ότι είσαι σύμφωνος πως για να πάμε τον τόπο μπροστά χρειάζεται αρετή,τόλμη και δικαιοσύνη.......

Άλλωστε αυτό και εσύ προασπίζεις.

Από την 18η Οκτωβρίου ημέρα δημοσίευσης της απόφασης πέρασαν 8 εβδομάδες, αλλά τα φιλικά προς τη δημοτική αρχή blogs δεν εντόπισαν και δεν παρουσίασαν ως συνήθως πράττουν, διότι πολύ απλά και η ντροπή ντράπηκε.

Δυστυχώς, ο Δήμος δεν θα πάει ποτέ μπροστά όσο λειτουργεί ως αποκούμπι κάποιων και ως επαγγελματική αποκατάσταση πολλών αλλά και ως ο «καφενές» των εργολάβων.

Προσωπικά έμαθα στη ζωή μου να είμαι αγωνιστής και δημιουργικός και να ξεπερνάω κάθε εμπόδιο ακόμα και στις πιο δύσκολες καταστάσεις, έτσι έμαθα να λέω παντα αυτό που αισθάνομαι και να κάνω παντα αυτό που θέλω αναλαμβάνοντας το κόστος και την ευθύνη.

Έμαθα και δεν θα πάψω να εκφράζομαι ελεύθερα.

Δεν φοβήθηκα ποτέ τίποτε και κανέναν, ένα μόνο με τρομάζει - Η Θεία Δίκη.

Ο τόπος αξίζει αλλά δυστυχώς ζούμε στο παραμύθι με τη Σταχτοπούτα και περιμένουμε ακόμη τους βασιλιάδες να επενδύσουν στο Πλατυγιαλι, όπως στην παλιά ελληνική ταινία με τον αείμνηστο Κώστα Βουτσά, ζώντας την εποχή του Facebook, Insta & Tik tok ,της πλύσης εγκεφάλου μέσω της παραπληροφόρησης με στάχτη στα μάτια.

Τώρα βέβαια ως συνήθης τακτική θα αναμένουμε την ανακοίνωση της Δημοτικής Αρχής αλλά και των φιλικά προς αυτής blogs, που θα μας παρουσιάζει τη νέα έκδοση του παραμυθιού για υποτιθέμενα νέα χρήματοδοτικα εργαλεία.Φτιάξαμε ολόκληρη «εργαλειοθήκη» και από έργα τίποτα. Όσον αφορά τον τόπο μου τον Αστακό ευτυχώς που μεγαλώνουν τα δέντρα και έχουν να τα κλαδεύουν για να τα πετάνε στη νέα χωματερή πίσω και την παλιά ντίσκο τη θρυλική Madness, για όσους θυμούνται, έτσι ώστε να παρουσιάζουν έργο.

Κυρίοι της δημοτικής αρχής να θυμάστε: Μπορείς να καταπολεμήσεις τη φωτιά αλλά όχι oόμως τον καπνό, ο καπνός προδίδει, όπως και η τύχη που στην αρχή ναι μεν χαμογελαέι όμως μετά προδίδει.

Και εσείς μόνο ως οι τυχεροί του «συστήματος» μπορείτε να χαρακτηριστείτε.

Απόστολος Ν Πανταζής

ΑΠΟΦΑΣΗ 11/2024 

Η Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/06 Ν. Αιτ/νίας,  έχοντας υπόψη

1.. Την από 31.08.2024 (υπ’ αριθμ. πρωτ. Επιτροπής 61/02.09.2024) προσφυγή του Απόστολου Πανταζή  του Νικολάου (Δημοτικού Συμβούλου Ξηρομέρου) κατά της αριθ. 59539/01.08.2024 (Α.Δ.Α.:  ΨΔΠ3ΟΡ1Φ-02Ζ) απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής  Ελλάδας και Ιονίου. 

2. Το υπ’ αριθμ. οικ. 62/02.09.2024 έγγραφό μας προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Πελοποννήσου,  Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου (Τμήμα Διοικητικού - Οικονομικού Νομού Αιτωλ/νίας) με το οποίο ζητήθηκαν στοιχεία και απόψεις επί της ως άνω προσφυγής. 

3. Το υπ’ αριθμ. 69020/17.09.2024 (υπ’ αριθμ. πρωτ. Επιτροπής 69/18.09.2024) απαντητικό έγγραφο της  ανωτέρω υπηρεσίας, με τα οποία παρασχέθηκαν τα ζητηθέντα. 

4. Την από 02.09.2024 (υπ’ αριθμ. πρωτ. Επιτροπής 63/02.09.2024) προσφυγή του Νικόλαου Ζώγα του  Αριστόδημου (Δημοτικού Συμβούλου Ξηρομέρου) κατά της ίδιας ως άνω απόφασης του Γραμματέα  της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου. 

5. Το υπ’ αριθμ. οικ. 64/03.09.2024 έγγραφό μας προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Πελοποννήσου,  Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου (Τμήμα Διοικητικού - Οικονομικού Νομού Αιτωλ/νίας) με το οποίο  ζητήθηκαν στοιχεία και απόψεις επί της ως άνω προσφυγής. 

6. Το υπ’ αριθμ. 69026/17.09.2024 (υπ’ αριθμ. πρωτ. Επιτροπής 70/18.09.2024) απαντητικό έγγραφο της  ανωτέρω υπηρεσίας, με τα οποία παρασχέθηκαν τα ζητηθέντα. 

7. Την υπ’ αριθμ. 59539/01.08.2024 (Α.Δ.Α.: ΨΔΠ3ΟΡ1Φ-02Ζ) απόφαση του Γραμματέα της  Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου, με την οποία  απορρίφθηκαν (συνεξεταζόμενες) οι από 01.06.2024 προσφυγές των εδώ προσφευγόντων Απόστολου  Πανταζή του Νικολάου και Νικόλαου Ζώγα του Αριστόδημου (Δημοτικών Συμβούλων Ξηρομέρου) κατά της αριθμ. 75/2024 (Α.Δ.Α.: 6ΛΤ7ΩΚΖ-ΑΨΧ) απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου  Ξηρομέρου. 

8. Τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 238 του Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87/τ.Α’/07.06.2010): «Νέα  Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης».

9. Τις διατάξεις των άρθρων 149 έως 152 του Ν. 3463/06 (ΦΕΚ 114/τ.Α’/08.06.2006) «Κύρωση του  Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων», όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν. 

10. Τα διαλαμβανόμενα στην υπ’αριθμ. 74895/εγκ.60/30.12.2010 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών,  Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, αναφορικά με τη συνέχιση λειτουργίας των  Ειδικών Επιτροπών του άρθρου 152 του Ν. 3463/06 έως την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς  Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. 

11. Τις διατάξεις του άρθρου 17 παραγ. 1α, 1β του Ν 3812/2009 (ΦΕΚ 234/Τ.Α΄/28.12.2009) με τις οποίες  αντικαταστάθηκαν οι περιπτ. α΄,β΄και γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 152 του Ν. 3463/06 (ΔΚΚ)  αναφορικά με την σύνθεση των μελών της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/06 Ν.  Αιτωλ/νίας. 

12. Την αριθ. 284938/17.12.2019 (ΦΕΚ 1106/τ. Υ.Ο.Δ.Δ/30.12.2019) Απόφαση του Συντονιστή της  Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου με την οποία  ανασυγκροτήθηκε η Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/06 Ν. Αιτωλ/νίας, όπως  τροποποιήθηκε και ισχύει. 

13. Τις διατάξεις της αριθ. 31925/06.06-2007 (ΦΕΚ 1020/τ.Β’/22.06.2007) Απόφασης του Υφυπουργού  ΕΣ.Δ.Δ.Α «Κανονισμός λειτουργίας της Ειδικής Επιτροπής για την εξέταση προσφυγών κατά  αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας». 

14. Τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 13 του Ν. 2690/99 (ΦΕΚ 45/Α΄/9-3-1999) «Κύρωση του Κώδικα  Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις». 

15. Το πρακτικό της από 18.10.2024 συνεδρίασής της. 

16. Τις σχετικές διατάξεις και τα έγγραφα που αναφέρονται λεπτομερώς στο ως άνω πρακτικό. ...

11η ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 18.10.2024 

ΑΠΟΦΑΣΗ 1 

ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ 18.10.2024 

Στην Ι.Π. Μεσολογγίου σήμερα 18.10.2024, ημέρα Παρασκευή και ώρα 11:00 π.μ., συνήλθε η  Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/06, που ανασυγκροτήθηκε με την αριθ. 284938/17.12.2019 (ΦΕΚ  1106/τ. Υ.Ο.Δ.Δ/30.12.2019) Απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου,  Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, και αποτελείται από τους: 

1. Δέσποινα Ταστάνη, Δικαστική Πληρεξούσια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ως  Πρόεδρο, 

2. Δημήτριο Σκορδόπουλο, δημοτικό σύμβουλο του Δήμου Αγρινίου, ως αναπληρωτή του  τακτικού μέλους Ερωτόκριτου Γαλούνη, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Ξηρομέρου, ο οποίος  δεν μετείχε στη συνεδρίαση λόγω κωλύματος, 

3. Αλεξανδροπούλου Όλγα, Δικηγόρο Μεσολογγίου, ως αναπληρώτρια του τακτικού μέλους  Χρήστου Παΐσιου, Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Μεσολογγίου, ο οποίος δεν μετείχε  στη συνεδρίαση λόγω κωλύματος. 

Παρουσία και του Γραμματέα αυτής Αθανασίου Τσοκάνη, υπαλλήλου της Αποκεντρωμένης  Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου, κλάδου ΔΕ Διοικητικού-Λογιστικού,  προκειμένου να εξετάσει τα θέματα που διαλαμβάνονται στην αριθ. 11/Ε.Β.Π/14.10.2024 πρόσκληση  της Προέδρου, ήτοι: 

ΘΕΜΑ ΜΟΝΟ : Συνεξέταση προσφυγών των Δημοτικών Συμβούλων Ξηρομέρου  Απόστολου Πανταζή και Νικόλαου Ζώγα κατά της αριθ.  

59539/01.08.2024 (Α.Δ.Α.: ΨΔΠ3ΟΡ1Φ-02Ζ) απόφασης του  

Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου,  

Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου. 

Στη συνεδρίαση προσήλθε και εξέφρασε απόψεις επί του μοναδικού θέματος της Η.Δ.  εκπροσωπώντας το Δήμο Ξηρομέρου ο Δήμαρχος Ιωάννης Τριανταφυλλάκης αυτοπροσώπως και ο  ειδικός συνεργάτης αυτού δικηγόρος Αγρινίου Καρράς Ευάγγελος

ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ : Δέσποινα Ταστάνη, Πρόεδρος (Δικαστική Πληρεξούσια Ν.Σ.Κ.) 

ΘΕΜΑ ΜΟΝΟ : Συνεξέταση: α) της από 31-8-2024 και με αρ. πρωτ. της Επιτροπής 61/2-9-2024  προσφυγής του Απόστολου Πανταζή του Νικολάου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Ξηρομέρου, και β) της από 2-9-2024 και με αρ. πρωτ. της Επιτροπής 63/2- 9-2024 προσφυγής του Νικολάου Ζώγα του Αριστόδημου, ανεξάρτητου  δημοτικού συμβούλου του Δήμου Ξηρομέρου, με τις οποίες ζητείται η ακύρωση  της 59539/1-8-2024 (ΑΔΑ: ΨΔΠ3ΟΡ1Φ-02Ζ) απόφασης του Γραμματέα της  Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου. 

Ι. Με τις συνεξεταζόμενες προσφυγές οι παραπάνω προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της  προσβαλλόμενης απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής  Ελλάδας και Ιονίου, που απέρριψε τις από 1-6-2024 δύο (2) αυτοτελείς προσφυγές των ήδη  προσφευγόντων κατά της 75/2024 (Α.Δ.Α: 6ΛΤ7ΩΚΖ-ΑΨΧ) απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του  Δήμου Ξηρομέρου, σχετικά με την «Έγκριση προϋπολογισμού του Δήμου Ξηρομέρου, οικ. έτους 2024»  για τους στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης λόγους.  

 Η κρινόμενη υπό στοιχείο (α) από 31-8-2024 προσφυγή κατατέθηκε εμπρόθεσμα (ανάρτηση της  προσβαλλόμενης απόφασης την 1η-8-2024 και πλήρης γνώση αυτής από τον πρώτο προσφεύγοντα στις  2-9-2024 οπότε και κατέθεσε την κρινόμενη προσφυγή στην παρούσα Επιτροπή λαμβάνοντας αριθμό  πρωτοκόλλου της Επιτροπής 61/2-9-2024), ο δε πρώτος προσφεύγων έχει έννομο συμφέρον, καθώς  τυγχάνει αιρετός του Δήμου Ξηρομέρου.  

 Ομοίως, η κρινόμενη και συνεξεταστέα υπό στοιχείο (β) από 2-9-2024 προσφυγή κατατέθηκε  εμπρόθεσμα (ανάρτηση της προσβαλλόμενης απόφασης την 1η-8-2024 και πλήρης γνώση αυτής από  τον δεύτερο προσφεύγοντα στις 2-9-2024 οπότε και κατέθεσε την κρινόμενη προσφυγή στην παρούσα  Επιτροπή λαμβάνοντας αριθμό πρωτοκόλλου της Επιτροπής 63/2-9-2024), ο δε δεύτερος προσφεύγων  έχει έννομο συμφέρον, καθώς τυγχάνει αιρετός του Δήμου Ξηρομέρου.  

 Περαιτέρω, τα κρίσιμα στοιχεία του φακέλου για την έκδοση απόφασης επί της υπό στοιχείο (α) από  31-8-2024 προσφυγής περιήλθαν στην παρούσα Επιτροπή στις 18-9-2024, όπως τούτου προκύπτει από  το 69020/17-9-2024 έγγραφο του Τμήματος Διοικητικού – Οικονομικού Αιτωλ/νίας της  Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου, το οποίο έλαβε αρ. πρωτ. της  Επιτροπής 69/18-9-2024. Ομοίως, τα κρίσιμα στοιχεία του φακέλου για την έκδοση απόφασης επί της  υπό στοιχείο (β) από 2-9-2024 προσφυγής περιήλθαν στην παρούσα Επιτροπή στις 18-9-2024, όπως  τούτου προκύπτει από το 69026/17-9-2024 έγγραφο του Τμήματος Διοικητικού – Οικονομικού  Αιτωλ/νίας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου, το οποίο  έλαβε αρ. πρωτ. της Επιτροπής 70/18-9-2024. Συνεπώς η συνεδρίαση λαμβάνει χώρα εντός της  τασσόμενης από το άρθρο 152 παρ. 2 του ν. 3463/2006 προθεσμίας των 30 ημερών.  

 ΙΙ. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 2 § 2 του Κανονισμού της Επιτροπής, η Επιτροπή συνεδριάζει  νομίμως με την παρουσία του Προέδρου ή του νόμιμου αναπληρωτή του και ενός τουλάχιστον εκ των  μελών της, τακτικών ή αναπληρωματικών. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 1 § 2 του Κανονισμού της  Επιτροπής για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται, ειδικώς, με την παρούσα, εφαρμόζονται, αναλόγως, οι  διατάξεις περί συλλογικών οργάνων της Διοίκησης του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999,  Α` 45) και σύμφωνα με το άρθρο 14 § 3 του ως άνω Κώδικα, τα αναπληρωματικά μέλη μπορούν να  μετέχουν για να αναπληρώσουν τακτικό μέλος της ίδιας κατηγορίας, μόνον όταν το τακτικό μέλος  απουσιάζει ή κωλύεται. Από την επισκόπηση της 75/2024 (Α.Δ.Α: 6ΛΤ7ΩΚΖ-ΑΨΧ) απόφασης του  Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ξηρομέρου προκύπτει ότι το τακτικό μέλος της παρούσας  Επιτροπής κ. Ερωτόκριτος Γαλούνης, συμμετείχε ως δημοτικός σύμβουλος στην συζήτηση και ψήφιση  του προϋπολογισμού του ως άνω ΟΤΑ, και μάλιστα μειοψήφησε, για τους λόγους, που ρητά  αναφέρονται στο αιτιολογικό μέρος της προαναφερόμενης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του  Δήμου Ξηρομέρου. Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω προκύπτει εναργώς το κώλυμα στο πρόσωπο του  τακτικού μέλους της παρούσας Επιτροπής, κ. Ερωτόκριτου Γαλούνη και ως εκ τούτου στην σημερινή  συνεδρίαση της Επιτροπής κλήθηκε το αναπληρωματικό μέλος της ίδιας κατηγορίας, ήτοι ο κος  Σκορδόπουλος.

 ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου προκύπτουν τα  ακόλουθα: 

 Με την 75/2024 (Α.Δ.Α: 6ΛΤ7ΩΚΖ-ΑΨΧ) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου  Ξηρομέρου αποφασίστηκε η έγκριση - ψήφιση του Σχεδίου Προϋπολογισμού του Δήμου Ξηρομέρου  οικονομικού έτους 2024. Η ως άνω απόφαση ελήφθη σε ειδική - μεικτή συνεδρίαση του Δημοτικού  Συμβουλίου του ως άνω ΟΤΑ, στην οποία το μοναδικό θέμα ημερήσιας διάταξης ήταν η έγκριση και  ψήφιση του επίμαχου Προϋπολογισμού. Κατά της τελευταίας απόφασης προσέφυγαν ενώπιον του  Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου Δυτικής Ελλάδας & Ιονίου οι ήδη  προσφεύγοντες με τις από 1-6-2024 πανομοιότυπες προσφυγές τους, παραπονούμενοι για: α) παραβίαση της διάταξης του άρθρου 67 παρ. 1 του ν. 3852/2010, όπως ισχύει σήμερα, διότι η ως άνω  επίμαχη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ξηρομέρου ήταν η μοναδική για το μήνα  Μάιο του έτους 2024 και ως εκ τούτου όφειλε να γίνει αποκλειστικά δια ζώσης στο κατάστημα της έδρας  του ως άνω ΟΤΑ και όχι με μεικτό τρόπο (ήτοι δια ζώσης και με τηλεδιάσκεψη), όπως πράγματι  συνέβη, β) παραβίαση της διάταξης του άρθρου 77 παρ. 6 του ν. 4172/2013, καθώς η 75/2024 (Α.Δ.Α:  6ΛΤ7ΩΚΖ-ΑΨΧ) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ξηρομέρου, με την οποία  ενσωματώθηκαν διορθώσεις επί του αρχικού σχεδίου προϋπολογισμού, το οποίο δεν εγκρίθηκε για τους  λόγους που αναφέρονται στην 513/13-5-2024 γνώμη του Παρατηρητηρίου Οικονομικής Αυτοτέλειας  των ΟΤΑ, εκδόθηκε χωρίς να προηγηθεί εκ νέου σύμφωνη γνώμη του ως άνω Παρατηρητηρίου, και γ) πρόβλεψη στον επίμαχο Προϋπολογισμό παράνομων δαπανών, της παρανομίας εγκείμενης σε  κατάτμηση ομοειδών συμβάσεων.  

 Ο Γραμματέας με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε τις ενώπιόν του από 1-6-2024 δύο  (2) αυτοτελείς προσφυγές των προαναφερόμενων δημοτικών συμβούλων, για τους λόγους που  αναφέρονται ειδικότερα σε αυτήν.  

 Με τις υπό κρίση υπό στοιχείο (α) και (β), αντίστοιχα, πανομοιότυπες προσφυγές οι προσφεύγοντες  ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Γραμματέα επαναφέροντας ως λόγους  προσφυγής τους λόγους, που είχαν ομοίως προβάλει ενώπιον του τελευταίου με τις από 1-6-2024 δύο (2)  αυτοτελείς προσφυγές τους κατά την άσκηση ελέγχου νομιμότητας επί της 75/2024 (Α.Δ.Α: 6ΛΤ7ΩΚΖ 

ΑΨΧ) απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ξηρομέρου και παραπονούμενοι έτι  περαιτέρω για πλημμελή αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης του Γραμματέα.   IV. Επειδή ο πρώτος λόγος αμφότερων των υπό στοιχείο (α) και (β) προσφυγών πρέπει να γίνει  δεκτός ως νόμω και ουσία βάσιμος. Τούτο διότι στο άρθρο 67 του ν. 3852/2010, όπως έχει τροποποιηθεί  με το άρθρο 6 του ν. 5056/2023, ΦΕΚ Α 163/06.10.2023 και ισχύει, σύμφωνα με το άρθρο 54 παρ. 2 του  αυτού νόμου, από την 1η.1.2024, ορίζεται ότι: «1. Το δημοτικό συμβούλιο συνεδριάζει ύστερα από πρόσκληση  του προέδρου τουλάχιστον μία (1) φορά τον μήνα. Η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου είναι δημόσια, εκτός αν  ληφθεί απόφαση με πλειοψηφία των τριών πέμπτων (3/5) του συνολικού αριθμού των μελών του, η οποία  αιτιολογείται ειδικά και απαγγέλλεται σε δημόσια συνεδρίαση, ότι η συνεδρίαση πρέπει να διεξαχθεί κεκλεισμένων  των θυρών. Η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου μπορεί να διεξάγεται: α) δια ζώσης στο κατάστημα της έδρας  του δήμου, ή β) με τηλεδιάσκεψη, με κάθε πρόσφορο μέσο ηλεκτρονικών επικοινωνιών, ή γ) με μικτό τρόπο, διά  ζώσης και με τηλεδιάσκεψη. Μία (1) τουλάχιστον συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου τον μήνα  διεξάγεται υποχρεωτικά δια ζώσης στο κατάστημα της έδρας του δήμου, με εξαίρεση τους  νησιωτικούς και ορεινούς δήμους. …».  

 Εξάλλου στην με Αριθμό Εγκυκλίου: 98/Α.Π.: 8182/26.01.2024 (ΑΔΑ: 9ΝΚ846ΜΤΛ6-Π6Λ) εγκύκλιο  του Υπουργείου Εσωτερικών με θέμα «Λειτουργία Δημοτικού Συμβουλίου» και δη στην σελ. 4, υπό  παρ. 2 αυτής, με τίτλο «Σύγκληση δημοτικού συμβουλίου» επαναλαμβάνεται αυτούσιο το κείμενο της  ως άνω διάταξης του νόμου, περί υποχρεωτικής συνεδρίασης των δημοτικών συμβουλίων μία (1)  τουλάχιστον φορά το μήνα δια ζώσης, των τελευταίων λέξεων αποτυπωμένων σε έντονη γραφή, και με  την ρητή επισήμανση επ’ αυτών στην υποσημείωση 11 της σελ. 5 της ως άνω εγκυκλίου ότι «Για την  πλήρωση της προϋπόθεσης αυτής, δεν αρκεί η έκδοση πρόσκλησης σε δια ζώσης συνεδρίασης αλλά η εν τοις  πράγμασι διεξαγωγή της με τον συγκεκριμένο τρόπο. …» (οι επισημάνσεις με μαύρο είναι της  υπογράφουσας).  

 Εν προκειμένω, ο Δήμος Ξηρομέρου με τα ΑΠ 7848/25-6-2024, ΑΠ 8418/4-7-2024 και ΑΠ 9214/20-7- 2024 έγγραφα απόψεών του προς τον Γραμματέα ουδέν διαλαμβάνει και πάντως δεν αμφισβητεί ότι η  από 20-5-2024 ειδική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου του για την έγκριση - ψήφιση του  Σχεδίου Προϋπολογισμού του οικονομικού έτους 2024 ήταν πράγματι η μοναδική συνεδρίαση του  Δημοτικού Συμβουλίου του ως άνω ΟΤΑ για τον αυτό μήνα, και παρόλαυτά έλαβε χώρα με μεικτό  τρόπο, ήτοι και δια ζώσης και με τηλεδιάσκεψη, παρά το σαφές γράμμα της διάταξης του άρθρου 67  του ν. 3852/2010, όπως ισχύει, που αναφέρει τα περί υποχρεωτικής δια ζώσης συνεδρίασης των  δημοτικών συμβουλίων των ΟΤΑ τουλάχιστον μία (1) φορά το μήνα στο κατάστημα της έδρας κάθε  δήμου.  

 Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, ο 1ος λόγος των από 1-6-2024 δύο (2) αυτοτελών προσφυγών των ήδη  προσφευγόντων κατά της 75/2024 (Α.Δ.Α: 6ΛΤ7ΩΚΖ-ΑΨΧ) απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του  Δήμου Ξηρομέρου, περί παραβίασης της διάταξης του άρθρου 67 παρ. 1 του ν. 3852/2010, όπως ισχύει  σήμερα, διότι η από 20-5-2024 επίμαχη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ξηρομέρου  ήταν η μοναδική για το μήνα Μάιο του έτους 2024 και ως εκ τούτου όφειλε να γίνει αποκλειστικά δια  ζώσης στο κατάστημα της έδρας του ως άνω ΟΤΑ και όχι με μεικτό τρόπο (ήτοι δια ζώσης και με  τηλεδιάσκεψη), όπως πράγματι συνέβη, έπρεπε να γίνει δεκτός ως νόμω και ουσία βάσιμος εκ μέρους  του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, έσφαλε δε  ο τελευταίος, που τον απέρριψε σύμφωνα με τα όσα αναφέρει στο αιτιολογικό της προσβαλλόμενης  απόφασής του.  

 Επειδή παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων τόσο της από 31-8-2024 και με αρ.  πρωτ. της Επιτροπής 61/2-9-2024 προσφυγής του Απόστολου Πανταζή όσο και της από 2-9-2024 και με  αρ. πρωτ. της Επιτροπής 63/2-9-2024 προσφυγής του Νικολάου Ζώγα.  

 Συνακόλουθα των ανωτέρω, εισηγούμαι να γίνουν δεκτές: α) η από 31-8-2024 και με αρ. πρωτ. της  Επιτροπής 61/2-9-2024 προσφυγή του Απόστολου Πανταζή του Νικολάου, δημοτικού συμβούλου του  Δήμου Ξηρομέρου, και β) η από 2-9-2024 και με αρ. πρωτ. της Επιτροπής 63/2-9-2024 προσφυγή του  Νικολάου Ζώγα του Αριστόδημου, ανεξάρτητου δημοτικού συμβούλου του Δήμου Ξηρομέρου, και να  ακυρωθεί η 59539/1-8-2024 (ΑΔΑ: ΨΔΠ3ΟΡ1Φ-02Ζ) απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης  Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου. 

Διαφωνούντων των λοιπών δύο (αρ. 2) μελών της Επιτροπής, κατά την άποψη των οποίων : «Επί του πρώτου λόγου: 

Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ 98/8182/26.01.2024 Εγκύκλιο του ΥΠ.ΕΣ., η αρμοδιότητα και ο τρόπος  σύγκλησης αποτελεί βασικό καθήκον του Προέδρου. Για το λόγο αυτό, η αδικαιολόγητη παράλειψη του προέδρου να  καλέσει το Δ.Σ, σύμφωνα με τα ανωτέρω, μπορεί να επιφέρει μόνο πειθαρχική ευθύνη του (και μάλιστα σε δεύτερη  φάση). Σύμφωνα με την υποσημείωση 11 της εγκυκλίου, “Σκόπιμο είναι να καταβάλλεται προσπάθεια οι  συνεδριάσεις να διεξάγονται με τρόπο που διευκολύνει την πλειονότητα των μελών του δημοτικού συμβουλίου”. 

Τόσο στο Νόμο 3852/10 (άρθρο 67) όσο και στην ανωτέρω εγκύκλιο δε γίνεται αναφορά σε ακυρότητα  συνεδρίασης. Αντιθέτως ο νομοθέτης όταν επιθυμεί ως συνέπεια την ακύρωσή της, αυτό αναφέρεται ρητά. Επίσης, ο δημόσιος χαρακτήρας της δια ζώσης συνεδρίασης υπερκαλύπτεται με τη μικτή (και με  τηλεδιάσκεψη) συνεδρίαση. 

Επί πλέον, το ότι δεν υπήρξε δεύτερη συνεδρίαση του Δ.Σ. δεν ακυρώνει την πρώτη, αλλά αποτελεί μόνο παράλειψη του Προέδρου. 

Επομένως ο πρώτος λόγος πρέπει να απορριφθεί. 

Ως προς τον δεύτερο λόγο: 

Η γνώμη που δίνει το Παρατηρητήριο σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 77 του Ν. 4172/13 είναι απλή,  καθώς όπου ήθελε ο νομοθέτης τη σύμφωνη γνώμη θα το όριζε ρητά. Οφείλει δε το ΔΣ να τη λαμβάνει υπόψη αλλά  μπορεί να αποκλίνει από αυτή. (ΣτΕ 1717/2014). 

Επομένως και ο δεύτερος λόγος πρέπει να απορριφθεί. 

Ως προς τον τρίτο λόγο: 

Ο τρίτος λόγος απορρίπτεται ως αορίστως προβαλλόμενος, της αοριστίας συγκείμενης στην έλλειψη  νομικών διατάξεων οι οποίες παραβιάστηκαν και στη σαφή σύνδεσή τους με συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά  που συνδέονται με τις αιτιάσεις των προσφευγόντων για πρόβλεψη στον προϋπολογισμό παράνομων δαπανών (της παρανομίας εγκείμενης στην κατάτμηση ομοειδών συμβάσεων).

Κατόπιν τούτων, η Επιτροπή μετά από διεξοδική συζήτηση, και αφού έλαβε υπόψη της τις  σχετικές διατάξεις, 

Κατά πλειοψηφία 

με ψήφους δύο έναντι μίας (της Προέδρου) αποφασίζει : 

Απορρίπτει τις από 31.08.2024 (υπ’ αριθμ. πρωτ. Επιτροπής 61/02.09.2024) και από 02.09.2024 (υπ’  αριθμ. πρωτ. Επιτροπής 63/02.09.2024) προσφυγές των Απόστολου Πανταζή του Νικολάου και  Νικόλαου Ζώγα του Αριστόδημου αντίστοιχα (Δημοτικών Συμβούλων Ξηρομέρου) κατά της υπ’  αριθ. 59539/01.08.2024 (Α.Δ.Α.: ΨΔΠ3ΟΡ1Φ-02Ζ) απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης  Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου. 

Η απόφαση αυτή έλαβε αύξοντα αριθμό 11/2024. 

Μη υπάρχοντος άλλου θέματος για συζήτηση, λύεται η συνεδρίαση. 

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ  

ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΤΑΣΤΑΝΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΑ Ν.Σ.Κ. 

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ 

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΚΑΝΗΣ 

ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ